El quirófano es un sitio muy frío. Quien ha estado en uno, lo sabe. Y no sólo porque sea un sitio en el que a uno no le apetezca estar, sino por el ambiente, por todos esos artilugios que te rodean y que prefieres no imaginarte para qué sirven. Los focos, que, más que alumbrar, parece que te estén sometiendo a un tercer grado. Luego, alrededor tuyo, está esa gente de traje verde y guante blanco que sólo dejan al descubierto sus ojos. Gente que ni conoces ni te conoce.
¿Y luego? Luego estás tú. Acojonado. Solo.
Resumiendo: no es una situación agradable.
A tu lado se aparece una tía que te ata una goma en la muñeca para que se te ponga la vena como una morcilla de Burgos. Después, sin que te dé tiempo ni a verlo, esa misma mujer se ha armado con una aguja enorme. “No te pongas nervioso, que sino será peor”.
¿¿Peor??
“Ahora, cuenta hasta diez empezando desde atrás”, te dice el cirujano. No hace falta, ni siquiera llegas a cinco. Después la vista se nubla. Oyes, pero no comprendes. Sentir, no sientes nada. La percepción del tiempo es engañosa; lo que para ti pueden ser cinco minutos, en realidad es una hora.
Luego, despiertas. Sensación de angustia. A veces dolor.
Ahora ya estoy en casa y todo está bien. Tranquilidad.
En fin, luego me haré unas rayitas de colacao y me olvidaré de todo esto.
lunes, 9 de noviembre de 2009
miércoles, 30 de septiembre de 2009
Delirios de mis noches tristes
Esperando unas palabras de su amada que nunca llegaron, el joven se sumió en una profunda tristeza que acabó por consumirlo hasta hacerle perder la poca cordura que todavía le quedaba. Terminó sus días en la cama, leyendo las cartas a la luz de un candil y recordando un pasado en el que fue feliz, hasta que su vida se apagó en una fría y lúgubre madrugada de invierno...
domingo, 30 de agosto de 2009
Gripe ¿A?
¡Hola de nuevo!
Disculpadme por no haber aparecido por aquí en todo el mes de julio. ¡He estado comprobando que la vida es posible sin Internet! No sólo es posible, sino que, casi siempe es ¡mucho mejor! Sobre todo si, a cambio de prescindir de Internet, tienes unas maravillosas vacaciones veraniegas, como ha sido mi caso (cara de triunfo acompañada con una risa malévola... jijiji)
Pero bueno, lo de mis vacaciones lo dejaremos para otro artículo, quizá el mes que viene. Hoy vengo para contaros (o alertaros, más bien) sobre un video que he encontrado en la Red (porque Internet también tiene sus bondades, que no son pocas).
Me hago eco sobre un asunto que desde hace tiempo trae de cabeza a toda la población mundial: la llamada Gripe A.
Todas las personas que han muerto por dicha enfermedad hasta ahora ya presentaban complicaciones respiratorias con anterioridad.
Según el diario El País, en el año 2005 murieron en España 520 personas a causa de la gripe común. ¡520 personas en todo un año frente a las 21 en todo lo que llevamos de 2009 fallecidas por la famosa Gripe A! La última víctima, además, también estaba afectada por una patología previa.
Además, la gripe común causa anualmente en el mundo entre 250.000 y 500.000 muertes.
¡Y por todo esto nadie se alarma! Los medios de comuncicación y la prensa no le dan absolutamente ninguna importancia Sencillamente, porque eso ¡no es noticia!
¿Acaso alguien se acuerda ya de la gripe aviar? ¡No! ¿por qué? Porque era una gripe común, como la Gripe A.
Para aclarar todavía más las dudas que podáis tener, os animo encarecidamente a que veáis este interesantísimo documental con el que me he topado hace unos días.
Sencillamente hay que tener claro que la cosa no es ni mucho menos como la pintan en la tele. Prevención, sí. Pero no alarmismo. Basta con que nosotros tomemos las precauciones necesarias y que cuidemos de nuestros seres queridos. Nada más.
Disculpadme por no haber aparecido por aquí en todo el mes de julio. ¡He estado comprobando que la vida es posible sin Internet! No sólo es posible, sino que, casi siempe es ¡mucho mejor! Sobre todo si, a cambio de prescindir de Internet, tienes unas maravillosas vacaciones veraniegas, como ha sido mi caso (cara de triunfo acompañada con una risa malévola... jijiji)
Pero bueno, lo de mis vacaciones lo dejaremos para otro artículo, quizá el mes que viene. Hoy vengo para contaros (o alertaros, más bien) sobre un video que he encontrado en la Red (porque Internet también tiene sus bondades, que no son pocas).
Me hago eco sobre un asunto que desde hace tiempo trae de cabeza a toda la población mundial: la llamada Gripe A.
Todas las personas que han muerto por dicha enfermedad hasta ahora ya presentaban complicaciones respiratorias con anterioridad.
Según el diario El País, en el año 2005 murieron en España 520 personas a causa de la gripe común. ¡520 personas en todo un año frente a las 21 en todo lo que llevamos de 2009 fallecidas por la famosa Gripe A! La última víctima, además, también estaba afectada por una patología previa.
Además, la gripe común causa anualmente en el mundo entre 250.000 y 500.000 muertes.
¡Y por todo esto nadie se alarma! Los medios de comuncicación y la prensa no le dan absolutamente ninguna importancia Sencillamente, porque eso ¡no es noticia!
¿Acaso alguien se acuerda ya de la gripe aviar? ¡No! ¿por qué? Porque era una gripe común, como la Gripe A.
Para aclarar todavía más las dudas que podáis tener, os animo encarecidamente a que veáis este interesantísimo documental con el que me he topado hace unos días.
Sencillamente hay que tener claro que la cosa no es ni mucho menos como la pintan en la tele. Prevención, sí. Pero no alarmismo. Basta con que nosotros tomemos las precauciones necesarias y que cuidemos de nuestros seres queridos. Nada más.
martes, 30 de junio de 2009
Sobre Darth Madoff y algunas cosas más
Tranquilos, que este no va a ser un artículo de economía; podéis seguir leyendo...
Como sabéis Bernard L. Madoff ha sido condenado a 150 años de cárcel por llevar a cabo la mayor estafa de la Historia. 150 años...º º º º º Aunque cumpliese sólo la mitad de su pena, y teniendo en cuenta que tiene 71 años, esta sentencia le condena a estar todo lo que le resta de vida entre los barrotes. Es curioso tanto rigor en la sentencia, dado que Bernard Madoff (de ahora en adelante Darth Madoff), aunque es un grandísimo cabrón, no tiene delitos de sangre. Sin embargo, otros muchos delincuentes que sí los tienen no pasan ni 20 años entre rejas. También los hay que, amparados bajo el sayo de la política, se creen dioses y se dedican a condenar a muerte a personas muchas veces inocentes, personas con enfermedades mentales, personas extranjeras que han sido privadas de derechos consulares... Estos sujetos, (llamémosles sujetos, llamémosles ex-presidentes de Estados Unidos) tampoco van a la cárcel.
La ecuación la pintan muy simple:
Sujeto a defrauda 50.000 millones de dólares = 150 años de cárcel.
Sujeto b comete un genocidio contra un país entero o lleva a cabo una matanza a sangre fría, programada y, lamentablemente, legal = Retirarse con los bolsillos llenos, viviendo de las rentas y sin rendir cuentas a la justicia.
¿A vosotros os parece justo?
Yo creo que las cosas deben hacerse de otra manera. Toda esta debacle de la economía que estamos viviendo, esta crisis, todo lo que Darth Madoff ha robado, los escándalos financieros de la Cámara de los Lores británica... todo, ha sucedido porque una serie de individuos, cuya identidad desconocemos y que son quienes, supuestamente, debieron estar atentos de la buena marcha de la economía mundial, en vez de hacer eso se han dedicado a especular masivamente con el dinero de los demás llenándose los bolsillos de pasta. Me estoy refiriendo a todos los banqueros y hombres de negocios responsables de las compraventas de todas esas hipotecas-basura, ¡Me dan asco! Esos tampoco pisarán jamás el trullo. No sólo eso, sino que además esas mismas personas pretenden que sean los demás, los gobiernos y el pueblo, quienes paguen los desperfectos, quienes solucionen la crisis, quienes pongan todo el dinero que ha desaparecido.
Lo que hace falta es un mayor control de la banca por parte de los gobiernos de cada país, no penas de cárcel tan elevadas. Lo que tienen que hacer con Darth Madoff es embargarle, obligarle por los medios que sean a que devuelva todo el dinero que estafó. Hace falta que aprenda y que, a final de mes, tenga que mirarse los bolsillos, como hace todo el mundo. Eso es lo que deberían hacer, y no condenarlo a morir en una celda. La cárcel se concibe, o, al menos, debe ser concebida, como un medio para la reinserción del reo, no como medida de castigo, venganza, humillación o escarnio. Y ésto no lo digo yo, ésto lo dijo Hugo Grocio*, uno de los primeros teóricos sobre el Derecho Internacional y el sistema carcelario en Europa, ya en 1625.
En este punto es cuando la gente dice: pero lo que no se puede permitir es que este hombre, por ser viejo, se le permita no ir a la cárcel, como pasó con Pinochet. No, no, un momento: Augusto Pinochet fue responsable directo de la muerte de cientos de personas; Darth Madoff no ha matado a nadie.
Está claro que algo falla; o cambiamos el mundo de base, o el sistema de valores, o dentro de nada nos iremos a la mierda. Así de claro.
* GROCIO, Hugo De iure belli ac pacis (Derecho de la guerra y la paz, 1625)
Como sabéis Bernard L. Madoff ha sido condenado a 150 años de cárcel por llevar a cabo la mayor estafa de la Historia. 150 años...º º º º º Aunque cumpliese sólo la mitad de su pena, y teniendo en cuenta que tiene 71 años, esta sentencia le condena a estar todo lo que le resta de vida entre los barrotes. Es curioso tanto rigor en la sentencia, dado que Bernard Madoff (de ahora en adelante Darth Madoff), aunque es un grandísimo cabrón, no tiene delitos de sangre. Sin embargo, otros muchos delincuentes que sí los tienen no pasan ni 20 años entre rejas. También los hay que, amparados bajo el sayo de la política, se creen dioses y se dedican a condenar a muerte a personas muchas veces inocentes, personas con enfermedades mentales, personas extranjeras que han sido privadas de derechos consulares... Estos sujetos, (llamémosles sujetos, llamémosles ex-presidentes de Estados Unidos) tampoco van a la cárcel.
La ecuación la pintan muy simple:
Sujeto a defrauda 50.000 millones de dólares = 150 años de cárcel.
Sujeto b comete un genocidio contra un país entero o lleva a cabo una matanza a sangre fría, programada y, lamentablemente, legal = Retirarse con los bolsillos llenos, viviendo de las rentas y sin rendir cuentas a la justicia.
¿A vosotros os parece justo?
Yo creo que las cosas deben hacerse de otra manera. Toda esta debacle de la economía que estamos viviendo, esta crisis, todo lo que Darth Madoff ha robado, los escándalos financieros de la Cámara de los Lores británica... todo, ha sucedido porque una serie de individuos, cuya identidad desconocemos y que son quienes, supuestamente, debieron estar atentos de la buena marcha de la economía mundial, en vez de hacer eso se han dedicado a especular masivamente con el dinero de los demás llenándose los bolsillos de pasta. Me estoy refiriendo a todos los banqueros y hombres de negocios responsables de las compraventas de todas esas hipotecas-basura, ¡Me dan asco! Esos tampoco pisarán jamás el trullo. No sólo eso, sino que además esas mismas personas pretenden que sean los demás, los gobiernos y el pueblo, quienes paguen los desperfectos, quienes solucionen la crisis, quienes pongan todo el dinero que ha desaparecido.
Lo que hace falta es un mayor control de la banca por parte de los gobiernos de cada país, no penas de cárcel tan elevadas. Lo que tienen que hacer con Darth Madoff es embargarle, obligarle por los medios que sean a que devuelva todo el dinero que estafó. Hace falta que aprenda y que, a final de mes, tenga que mirarse los bolsillos, como hace todo el mundo. Eso es lo que deberían hacer, y no condenarlo a morir en una celda. La cárcel se concibe, o, al menos, debe ser concebida, como un medio para la reinserción del reo, no como medida de castigo, venganza, humillación o escarnio. Y ésto no lo digo yo, ésto lo dijo Hugo Grocio*, uno de los primeros teóricos sobre el Derecho Internacional y el sistema carcelario en Europa, ya en 1625.
En este punto es cuando la gente dice: pero lo que no se puede permitir es que este hombre, por ser viejo, se le permita no ir a la cárcel, como pasó con Pinochet. No, no, un momento: Augusto Pinochet fue responsable directo de la muerte de cientos de personas; Darth Madoff no ha matado a nadie.
Está claro que algo falla; o cambiamos el mundo de base, o el sistema de valores, o dentro de nada nos iremos a la mierda. Así de claro.
* GROCIO, Hugo De iure belli ac pacis (Derecho de la guerra y la paz, 1625)
domingo, 24 de mayo de 2009
Un país tan extraño como cualquier otro
Como sabéis, yo estudio Historia, y hace unos días me mandaron hacer una práctica, un comentario crítico sobre unos textos que me dieron a leer. Me ha gustado cómo me ha quedado y he decidido colgarla aquí. Aviso: es larga. A ver si alguien se la lee entera y comenta... aunque lo dudo jajaja.
La cuestión del sentimiento nacional español está hoy en plena actualidad. Pero es que lo ha estado siempre. De hecho ya lleva más de dos siglos de discusión y largos ríos de tinta han corrido sobre el tema durante décadas. Hay opiniones para todos los gustos. Resulta curioso ver cómo en los artículos que he leído para esta práctica, se identifica la supuesta debilidad de la identidad nacional española, corriente imperante en la historiografía de finales de los siglos XIX y XX, con la crisis política que vivió España en aquél momento y cuyo punto álgido fue el llamado Desastre del 98. Y digo que resulta curioso porque justamente hoy, que estamos inmersos en una crisis acuciante, también los políticos se empeñan en proclamar a voz en grito que España se rompe. Se está produciendo una “balcanización de España”, decía, no hace mucho tiempo, quien un día fuera, desafortunadamente, presidente del gobierno español y cuyo nombre no quiero recordar. En fin, sólo quería mencionar este curioso paralelismo. Huelga decir que llevamos cinco años de gobierno socialista (que no de izquierdas) y España no se ha roto.
Lo cierto es que la humillación sufrida por España tras el Desastre del 98 provocó la necesidad del país de autoafirmarse como una gran Nación. España ansiaba dejar de ser vista como un imperio con muletas, deseaba recuperar la gloria de antaño y, tras la pérdida de las últimas colonias españolas de ultramar, necesitaba volver a ganar peso en la escena internacional.
En estas circunstancias comenzaba lo que se ha dado en llamar el movimiento regeneracionista, una corriente que, desde distintos ámbitos, como el político, el literario o el artístico, trataba de redefinir el concepto de España y sacar al país del caos en el que se hallaba sumido. Se trataba, simplemente, de una forma más de redefinir un Estado-Nación, pues no olvidemos que todos los Estados actuales comenzaron a forjarse, tal y como son hoy, a comienzos del siglo XIX. Y es que conviene recalcar, porque a veces se deja de lado, que el caso español no es único; contamos también con el paradigmático ejemplo de Gran Bretaña y sus cuatro nacionalidades: galesa, irlandesa, escocesa e inglesa. Un asunto que sigue vigente hoy en día. O también con Italia, cuya unificación no fue efectiva hasta 1861 con la coronación de Víctor Manuel II como Rey de todo el país. Lamento no poder extenderme más al respecto de estos casos, pero mis conocimientos sobre ellos no son muy profundos; además, aquí debemos centrarnos en el caso español, que es el que nos ocupa.
Fue el propio gobierno quien, desde arriba, se arrogó el deber de llevar a cabo la tarea de regenerar el país. Para llevar a cabo el resurgimiento de España, para recuperar la gloria perdida, el regeneracionismo del que hablábamos antes, la clase política de finales del XIX y comienzos del XX difundió un discurso de exaltación de la grandeza de la patria.
Se consideraba que el pueblo, que había estado manejado durante siglos por la Iglesia y la temida Inquisición, era ignorante, inculto, y por tanto dócil. Era cierto: la conciencia de los españoles, su pensamiento, ha estado constreñido durante cientos de años por la religión; han estado siempre obligados a aceptar, sin cuestionarlos, los dogmas impuestos por la fe católica. Totalmente atemorizados, pues les hacían creer que si se salíamos de la senda marcada sufrirían terribles torturas, o peor, arderían eternamente en las llamas del Infierno. Después de tanto tiempo con semejante panorama, es lógico pensar que ése pueblo, imbuido de unas ideas que recitaban sin cesar unos señores vestidos de negro desde lo alto de su púlpito, sea ignorante y fácilmente manejable.
A mi parecer, ése fue el error del Gobierno: el hecho de pretender lograr una solución “desde arriba”, sin contar con los ciudadanos. El hecho de pensar que los ciudadanos eran una masa sin opinión, ni voz, ni voto, que aceptaba con sumisa obediencia todo lo que se le dijera. Quiero decir que creo que, al contrario que en el caso francés, aquí ha faltado implicar al pueblo para que llevase a cabo una revolución que derribase mucho antes la, ya de por sí, débil estructura del Antiguo Régimen. Aquí han faltado una revolución, como la francesa, que llevase implícito el sentimiento de una Nación española, y una burguesía capaz de dirigir dicha revolución. Dice una amiga mía, un poco radical, que aquí a faltado “cortar cabezas, como en la Revolución Francesa”. Yo no soy tan radical en mis planteamientos; aunque, seguramente, de haber empezado mucho antes con la separación entre Iglesia-Estado, España hoy sería un país muchísimo más avanzado.
Pero, como digo, la realidad fue otra: la realidad fue que el progresivo endeudamiento del Estado tras la crisis del 98 provocó la pérdida de interés y de confianza de los ciudadanos en las instituciones políticas, las mismas que se autoproclamaron encargadas de reforzar el sentimiento nacional.
Además, la existencia de una región, Cataluña, más avanzada que las del resto de España, propició el surgimiento de propuestas nacionales alternativas. Se enciende la mecha. Los catalanistas criticaban que, si el peso económico de Cataluña era mayor, no era justo que tuviesen tan poca presencia en la política nacional. Se consideraban autorizados para criticar la crisis del 98, ya que ellos eran los menos responsables de ella. Así las cosas, fueron la desastrosa política de los partidos dinásticos y el Desastre del 98 los motivos que propiciaron la aparición de la Lliga Regionalista de Cambó, principio del nacionalismo catalán. De este modo, los catalanistas terminaron uniéndose y se presentaron a las elecciones planteando acabar con el caciquismo.
Cataluña ha sido siempre, sino la mayor, una de las regiones más desarrollada del país. Fue la primera en industrializarse e incluso hoy en día, Barcelona es la ciudad puntera en España en cuanto a ciencia e investigación. Siempre ha sido Cataluña la que ha tirado del carro de España. No en vano es hoy la región que más contribuye al PIB nacional.
Pero, volviendo a la época del regeneracionismo, tras el Desastre del 98 llega la maduración de los nacionalismos periféricos catalán y vasco. La diferencia entre sendos movimientos reside en que en el nacionalismo catalán no existe una figura carismática como lo es Sabino Arana en el País Vasco, ni hay un partido que sea origen de todo como el PNV en Euskadi; es decir, en el nacionalismo catalán no existe un cuerpo doctrinal. Y además, el catalanismo no es etnicista, y el nacionalismo vasco sí. Si se me permite, quisiera citar un extracto del Manifiesto del Partido Nacionalista Vasco que creó que ilustra perfectamente lo que quiero decir:
“Al pueblo vasco
Amenazada de muerte la nacionalidad vasca por el peligro de muerte que corre la raza, a punto de desaparecer su idioma y adulterados su espíritu y su tradición, el nacionalismo vasco aspira a purificar y vigorizar la raza, a depurar y difundir el euzkera hasta conseguir que sea la única lengua de Euskadi y a purificar el espíritu y esclarecer la tradición del pueblo vasco, encaminándose su trabajo en cuanto a tal fin”.*
También, si se quiere un ejemplo bastante más reciente, basta con recordar la famosa frase pronunciada por el ex-lehendakari Ibarretxe tras haber perdido las últimas elecciones vascas: “somos el líder natural”, decía.
Cataluña plantea que España tiene que cambiar. Así, surgen Cataluña partidos modernos y con amplio apoyo social, lo cual les permite hacer nuevas políticas. Ésta es la razón por la que, al contrario que la Unión Nacional de Joaquín Costa, los partidos catalanistas no fracasan: porque son capaces de plantear, siempre desde diferentes ópticas, nuevas soluciones con la voluntad de llevarlas a cabo. Por ejemplo, tras la crisis del 98, habrá quienes consideren que España necesita más centralización y los habrá que sostengan totalmente lo contrario: que lo que España necesita es más descentralización administrativa. Como se puede ver, el actual Estado de las Autonomías no es una idea nueva ni reciente; es más, ya el general Polavieja propuso en su día que se reconstruyeran las regiones históricas como diputaciones únicas y también planteó la posibilidad de que Madrid estableciera con Cataluña unos conciertos económicos, un sistema fiscal que, por cierto, ya estaba vigente en el País Vasco y Navarra.
Evidentemente, la política catalana creó fricciones con Madrid, que no aceptaba el desarrollo de políticas propias y, sobre todo, el resurgimiento del catalán, lo que era percibido por Madrid como un peligro para la supervivencia del castellano en Cataluña. Es significativo ver cómo los partidos dinásticos, especialmente el Conservador, van perdiendo influencia en Cataluña hasta quedar extinguidos por completo.
Ese fue otro de los errores de Madrid: negarse a reconocer una realidad como era la pluralidad política, cultural y, por supuesto, lingüística en Cataluña, puesto que se pensaba que tal cosa podría suponer un peligro para la unidad del Estado-Nación que se estaba tratando de reconstruir.
Ante esa empresa de reconstruir España, la clase política de Madrid optó por una interpretación de la Historia de España plagada de héroes nacionales y próceres de la patria con el Cid a la cabeza. Una Historia hecha para que sirviera a los intereses de la política del momento y, cómo no, de la Iglesia. Una Historia de la Reconquista que ensalzaba los valores cristianos frente al intruso musulmán, que rescataba los territorios perdidos de manos de los musulmanes para la fe católica. Ya desde ese momento, y siempre desde esta visión del siglo XX, comenzó a gestarse España, una España que ahora peligraba. Luego tenemos a don Rodrigo Díaz de Vivar, el Cid, que recuperó la Taifa de Zaragoza para el Rey Alfonso de manos de al-Muqtadir. Pero la gran verdad es que la famosa Reconquista no fue tal: el término “Reconquista” es puramente ideológico. El objetivo de Jaime I, de Pelayo y de todos sus coetáneos no es ganar tierras a al-Ándalus, sino expandir sus propias tierras, controlarlas mejor. ¿Cómo podemos hablar de Reconquista, si los propios cristianos se peleaban entre ellos? ¿Cómo podemos hablar de Reconquista, si de hecho el propio Rey Alfonso VI fue acogido por al-Mamún, Rey de la Taifa de Toledo? No, no hubo Reconquista; no hubo recuperación de territorios para la fe católica, ni mucho menos existió una idea de recuperación de “Hispania” o algo parecido, no. El objetivo es, simplemente, expandir sus tierras, controlar más territorio. De hecho a los cristianos les daba igual tener allí enfrente a los árabes, les daba igual mientras éstos pudieran seguir pagándoles las parias que se les exigían. Y en cuanto al Cid, valeroso caballero, sí; pero no un prócer del patria. Rodrigo Díaz de Vivar era un mercenario, es decir, trabajaba para el mejor postor; ya fuera éste el cristiano Rey de Castilla o el de la musulmana taifa de Zaragoza. Y esto no es ni bueno ni malo; es lo que es, y punto.
Otra manera que utilizaron los políticos para mantener la unidad de la maltrecha patria fue la de la lengua. Los políticos y las élites castellanas trataron de expandir la lengua y la cultura castellanas por todo el país, aunque sólo lo consiguieron parcialmente, pero ésa es una cuestión que será abordada más adelante. Un país, una cultura, una lengua, pensaron. España tiene multitud de culturas, tradiciones, lenguas, costumbres, gentes… Y eso es lo que hace verdaderamente rico a un país: la variedad, lo distinto.
He leído unas cuantas veces en el texto la palabra subordinación: subordinación de la lengua española a la catalana o a la vasca ¿por qué? ¿por qué no, mejor, yuxtaposición? o ¿complementariedad? o ¿igualdad?
El hecho de que el Estado español haya tratado de imponer a golpe de decreto y durante siglos el idioma castellano en detrimento de las demás lenguas del país es una aberración y una vergüenza, desde luego. Supone sencillamente ignorar que existen otras culturas lingüísticas diferentes a la castellana, pero no por ello han de ser mejores o peores. Pero ahora, como si se tratara del perro que se revuelve contra el dueño que le maltrataba, vascos y catalanes hacen exactamente lo mismo con el español. Me duele ver cómo ahora en Cataluña y en Euskadi se está haciendo una política que no dista mucho de la que se hacía antaño con el castellano. El hecho de que en las universidades catalanas o vascas un extremeño, por ejemplo, no pueda ir a estudiar porque la mayoría de las clases son sólo en catalán o en esuskera es una aberración, significa una de las peores formas de exclusión que se pueden imaginar. Obligar a una persona a hablar una lengua que no siente suya, sea cual sea la lengua y sea quien sea la persona, es una absoluta injusticia.
Los políticos, desde todos los lados e ideologías, se han dedicado a hacer de las lenguas un arma arrojadiza. De las lenguas, las banderas, las camisetas de las selecciones autonómicas de fútbol… Una vergüenza. Conviene recordar que la identidad nacional, no es sólo política. No la hace el Estado, ni las instituciones políticas, la hace el pueblo, los ciudadanos, las personas, la gente. Son ellos quienes, a través del tiempo, van conformando las señas que constituyen la identidad nacional.
Los idiomas son lo más intrínseco de nuestra formación y nuestra personalidad, son la lengua en la que nos hablan nuestros padres, en la que nos hemos criado.
El Estado-Nación, eso que llamamos España, todavía no es una realidad, y no lo será hasta que la sociedad, y los políticos reticentes, acepten que este país, afortunadamente, tiene una heterogénea, rica y muy variada historia cultural y lingüística que debemos cuidar y proteger para que perdure por muchas generaciones.
Es cierto que quizás, hoy en día, cuando alguien dice que se siente español lo toman por un “facha”, pero no tiene en absoluto por qué ser así. Lo que sucede es que, dado que este país a estado gobernado durante décadas por el conservadurismo político, (Cánovas, Maura, Primo de Rivera, Franco… la lista sería casi interminable) la derecha ha acabado arrogándose el derecho de ser la imagen de España. Pero ¿y los que somos de izquierdas? ¿y los republicanos? ¿no somos españoles?
Así mismo, no dejo de ver con preocupación cómo caminamos cada día, inexorablemente, a un bipartidismo político. ¡NO! Ambos grupos tendrán que aceptar que haya personas, colectivos o grupos que piensan diferente, que entienda el país, y el mundo, de una forma distinta; y que abogan por un Estado más justo, más abierto, más plural, donde todos nos sintamos representados. Igual que no podemos dejar que haya un único partido que se adueñe del derecho de ser la representación de la izquierda en este país.
*Manifiesto del Partido Nacionalista Vasco. Aberri, 15 de diciembre de 1906.
La cuestión del sentimiento nacional español está hoy en plena actualidad. Pero es que lo ha estado siempre. De hecho ya lleva más de dos siglos de discusión y largos ríos de tinta han corrido sobre el tema durante décadas. Hay opiniones para todos los gustos. Resulta curioso ver cómo en los artículos que he leído para esta práctica, se identifica la supuesta debilidad de la identidad nacional española, corriente imperante en la historiografía de finales de los siglos XIX y XX, con la crisis política que vivió España en aquél momento y cuyo punto álgido fue el llamado Desastre del 98. Y digo que resulta curioso porque justamente hoy, que estamos inmersos en una crisis acuciante, también los políticos se empeñan en proclamar a voz en grito que España se rompe. Se está produciendo una “balcanización de España”, decía, no hace mucho tiempo, quien un día fuera, desafortunadamente, presidente del gobierno español y cuyo nombre no quiero recordar. En fin, sólo quería mencionar este curioso paralelismo. Huelga decir que llevamos cinco años de gobierno socialista (que no de izquierdas) y España no se ha roto.
Lo cierto es que la humillación sufrida por España tras el Desastre del 98 provocó la necesidad del país de autoafirmarse como una gran Nación. España ansiaba dejar de ser vista como un imperio con muletas, deseaba recuperar la gloria de antaño y, tras la pérdida de las últimas colonias españolas de ultramar, necesitaba volver a ganar peso en la escena internacional.
En estas circunstancias comenzaba lo que se ha dado en llamar el movimiento regeneracionista, una corriente que, desde distintos ámbitos, como el político, el literario o el artístico, trataba de redefinir el concepto de España y sacar al país del caos en el que se hallaba sumido. Se trataba, simplemente, de una forma más de redefinir un Estado-Nación, pues no olvidemos que todos los Estados actuales comenzaron a forjarse, tal y como son hoy, a comienzos del siglo XIX. Y es que conviene recalcar, porque a veces se deja de lado, que el caso español no es único; contamos también con el paradigmático ejemplo de Gran Bretaña y sus cuatro nacionalidades: galesa, irlandesa, escocesa e inglesa. Un asunto que sigue vigente hoy en día. O también con Italia, cuya unificación no fue efectiva hasta 1861 con la coronación de Víctor Manuel II como Rey de todo el país. Lamento no poder extenderme más al respecto de estos casos, pero mis conocimientos sobre ellos no son muy profundos; además, aquí debemos centrarnos en el caso español, que es el que nos ocupa.
Fue el propio gobierno quien, desde arriba, se arrogó el deber de llevar a cabo la tarea de regenerar el país. Para llevar a cabo el resurgimiento de España, para recuperar la gloria perdida, el regeneracionismo del que hablábamos antes, la clase política de finales del XIX y comienzos del XX difundió un discurso de exaltación de la grandeza de la patria.
Se consideraba que el pueblo, que había estado manejado durante siglos por la Iglesia y la temida Inquisición, era ignorante, inculto, y por tanto dócil. Era cierto: la conciencia de los españoles, su pensamiento, ha estado constreñido durante cientos de años por la religión; han estado siempre obligados a aceptar, sin cuestionarlos, los dogmas impuestos por la fe católica. Totalmente atemorizados, pues les hacían creer que si se salíamos de la senda marcada sufrirían terribles torturas, o peor, arderían eternamente en las llamas del Infierno. Después de tanto tiempo con semejante panorama, es lógico pensar que ése pueblo, imbuido de unas ideas que recitaban sin cesar unos señores vestidos de negro desde lo alto de su púlpito, sea ignorante y fácilmente manejable.
A mi parecer, ése fue el error del Gobierno: el hecho de pretender lograr una solución “desde arriba”, sin contar con los ciudadanos. El hecho de pensar que los ciudadanos eran una masa sin opinión, ni voz, ni voto, que aceptaba con sumisa obediencia todo lo que se le dijera. Quiero decir que creo que, al contrario que en el caso francés, aquí ha faltado implicar al pueblo para que llevase a cabo una revolución que derribase mucho antes la, ya de por sí, débil estructura del Antiguo Régimen. Aquí han faltado una revolución, como la francesa, que llevase implícito el sentimiento de una Nación española, y una burguesía capaz de dirigir dicha revolución. Dice una amiga mía, un poco radical, que aquí a faltado “cortar cabezas, como en la Revolución Francesa”. Yo no soy tan radical en mis planteamientos; aunque, seguramente, de haber empezado mucho antes con la separación entre Iglesia-Estado, España hoy sería un país muchísimo más avanzado.
Pero, como digo, la realidad fue otra: la realidad fue que el progresivo endeudamiento del Estado tras la crisis del 98 provocó la pérdida de interés y de confianza de los ciudadanos en las instituciones políticas, las mismas que se autoproclamaron encargadas de reforzar el sentimiento nacional.
Además, la existencia de una región, Cataluña, más avanzada que las del resto de España, propició el surgimiento de propuestas nacionales alternativas. Se enciende la mecha. Los catalanistas criticaban que, si el peso económico de Cataluña era mayor, no era justo que tuviesen tan poca presencia en la política nacional. Se consideraban autorizados para criticar la crisis del 98, ya que ellos eran los menos responsables de ella. Así las cosas, fueron la desastrosa política de los partidos dinásticos y el Desastre del 98 los motivos que propiciaron la aparición de la Lliga Regionalista de Cambó, principio del nacionalismo catalán. De este modo, los catalanistas terminaron uniéndose y se presentaron a las elecciones planteando acabar con el caciquismo.
Cataluña ha sido siempre, sino la mayor, una de las regiones más desarrollada del país. Fue la primera en industrializarse e incluso hoy en día, Barcelona es la ciudad puntera en España en cuanto a ciencia e investigación. Siempre ha sido Cataluña la que ha tirado del carro de España. No en vano es hoy la región que más contribuye al PIB nacional.
Pero, volviendo a la época del regeneracionismo, tras el Desastre del 98 llega la maduración de los nacionalismos periféricos catalán y vasco. La diferencia entre sendos movimientos reside en que en el nacionalismo catalán no existe una figura carismática como lo es Sabino Arana en el País Vasco, ni hay un partido que sea origen de todo como el PNV en Euskadi; es decir, en el nacionalismo catalán no existe un cuerpo doctrinal. Y además, el catalanismo no es etnicista, y el nacionalismo vasco sí. Si se me permite, quisiera citar un extracto del Manifiesto del Partido Nacionalista Vasco que creó que ilustra perfectamente lo que quiero decir:
“Al pueblo vasco
Amenazada de muerte la nacionalidad vasca por el peligro de muerte que corre la raza, a punto de desaparecer su idioma y adulterados su espíritu y su tradición, el nacionalismo vasco aspira a purificar y vigorizar la raza, a depurar y difundir el euzkera hasta conseguir que sea la única lengua de Euskadi y a purificar el espíritu y esclarecer la tradición del pueblo vasco, encaminándose su trabajo en cuanto a tal fin”.*
También, si se quiere un ejemplo bastante más reciente, basta con recordar la famosa frase pronunciada por el ex-lehendakari Ibarretxe tras haber perdido las últimas elecciones vascas: “somos el líder natural”, decía.
Cataluña plantea que España tiene que cambiar. Así, surgen Cataluña partidos modernos y con amplio apoyo social, lo cual les permite hacer nuevas políticas. Ésta es la razón por la que, al contrario que la Unión Nacional de Joaquín Costa, los partidos catalanistas no fracasan: porque son capaces de plantear, siempre desde diferentes ópticas, nuevas soluciones con la voluntad de llevarlas a cabo. Por ejemplo, tras la crisis del 98, habrá quienes consideren que España necesita más centralización y los habrá que sostengan totalmente lo contrario: que lo que España necesita es más descentralización administrativa. Como se puede ver, el actual Estado de las Autonomías no es una idea nueva ni reciente; es más, ya el general Polavieja propuso en su día que se reconstruyeran las regiones históricas como diputaciones únicas y también planteó la posibilidad de que Madrid estableciera con Cataluña unos conciertos económicos, un sistema fiscal que, por cierto, ya estaba vigente en el País Vasco y Navarra.
Evidentemente, la política catalana creó fricciones con Madrid, que no aceptaba el desarrollo de políticas propias y, sobre todo, el resurgimiento del catalán, lo que era percibido por Madrid como un peligro para la supervivencia del castellano en Cataluña. Es significativo ver cómo los partidos dinásticos, especialmente el Conservador, van perdiendo influencia en Cataluña hasta quedar extinguidos por completo.
Ese fue otro de los errores de Madrid: negarse a reconocer una realidad como era la pluralidad política, cultural y, por supuesto, lingüística en Cataluña, puesto que se pensaba que tal cosa podría suponer un peligro para la unidad del Estado-Nación que se estaba tratando de reconstruir.
Ante esa empresa de reconstruir España, la clase política de Madrid optó por una interpretación de la Historia de España plagada de héroes nacionales y próceres de la patria con el Cid a la cabeza. Una Historia hecha para que sirviera a los intereses de la política del momento y, cómo no, de la Iglesia. Una Historia de la Reconquista que ensalzaba los valores cristianos frente al intruso musulmán, que rescataba los territorios perdidos de manos de los musulmanes para la fe católica. Ya desde ese momento, y siempre desde esta visión del siglo XX, comenzó a gestarse España, una España que ahora peligraba. Luego tenemos a don Rodrigo Díaz de Vivar, el Cid, que recuperó la Taifa de Zaragoza para el Rey Alfonso de manos de al-Muqtadir. Pero la gran verdad es que la famosa Reconquista no fue tal: el término “Reconquista” es puramente ideológico. El objetivo de Jaime I, de Pelayo y de todos sus coetáneos no es ganar tierras a al-Ándalus, sino expandir sus propias tierras, controlarlas mejor. ¿Cómo podemos hablar de Reconquista, si los propios cristianos se peleaban entre ellos? ¿Cómo podemos hablar de Reconquista, si de hecho el propio Rey Alfonso VI fue acogido por al-Mamún, Rey de la Taifa de Toledo? No, no hubo Reconquista; no hubo recuperación de territorios para la fe católica, ni mucho menos existió una idea de recuperación de “Hispania” o algo parecido, no. El objetivo es, simplemente, expandir sus tierras, controlar más territorio. De hecho a los cristianos les daba igual tener allí enfrente a los árabes, les daba igual mientras éstos pudieran seguir pagándoles las parias que se les exigían. Y en cuanto al Cid, valeroso caballero, sí; pero no un prócer del patria. Rodrigo Díaz de Vivar era un mercenario, es decir, trabajaba para el mejor postor; ya fuera éste el cristiano Rey de Castilla o el de la musulmana taifa de Zaragoza. Y esto no es ni bueno ni malo; es lo que es, y punto.
Otra manera que utilizaron los políticos para mantener la unidad de la maltrecha patria fue la de la lengua. Los políticos y las élites castellanas trataron de expandir la lengua y la cultura castellanas por todo el país, aunque sólo lo consiguieron parcialmente, pero ésa es una cuestión que será abordada más adelante. Un país, una cultura, una lengua, pensaron. España tiene multitud de culturas, tradiciones, lenguas, costumbres, gentes… Y eso es lo que hace verdaderamente rico a un país: la variedad, lo distinto.
He leído unas cuantas veces en el texto la palabra subordinación: subordinación de la lengua española a la catalana o a la vasca ¿por qué? ¿por qué no, mejor, yuxtaposición? o ¿complementariedad? o ¿igualdad?
El hecho de que el Estado español haya tratado de imponer a golpe de decreto y durante siglos el idioma castellano en detrimento de las demás lenguas del país es una aberración y una vergüenza, desde luego. Supone sencillamente ignorar que existen otras culturas lingüísticas diferentes a la castellana, pero no por ello han de ser mejores o peores. Pero ahora, como si se tratara del perro que se revuelve contra el dueño que le maltrataba, vascos y catalanes hacen exactamente lo mismo con el español. Me duele ver cómo ahora en Cataluña y en Euskadi se está haciendo una política que no dista mucho de la que se hacía antaño con el castellano. El hecho de que en las universidades catalanas o vascas un extremeño, por ejemplo, no pueda ir a estudiar porque la mayoría de las clases son sólo en catalán o en esuskera es una aberración, significa una de las peores formas de exclusión que se pueden imaginar. Obligar a una persona a hablar una lengua que no siente suya, sea cual sea la lengua y sea quien sea la persona, es una absoluta injusticia.
Los políticos, desde todos los lados e ideologías, se han dedicado a hacer de las lenguas un arma arrojadiza. De las lenguas, las banderas, las camisetas de las selecciones autonómicas de fútbol… Una vergüenza. Conviene recordar que la identidad nacional, no es sólo política. No la hace el Estado, ni las instituciones políticas, la hace el pueblo, los ciudadanos, las personas, la gente. Son ellos quienes, a través del tiempo, van conformando las señas que constituyen la identidad nacional.
Los idiomas son lo más intrínseco de nuestra formación y nuestra personalidad, son la lengua en la que nos hablan nuestros padres, en la que nos hemos criado.
El Estado-Nación, eso que llamamos España, todavía no es una realidad, y no lo será hasta que la sociedad, y los políticos reticentes, acepten que este país, afortunadamente, tiene una heterogénea, rica y muy variada historia cultural y lingüística que debemos cuidar y proteger para que perdure por muchas generaciones.
Es cierto que quizás, hoy en día, cuando alguien dice que se siente español lo toman por un “facha”, pero no tiene en absoluto por qué ser así. Lo que sucede es que, dado que este país a estado gobernado durante décadas por el conservadurismo político, (Cánovas, Maura, Primo de Rivera, Franco… la lista sería casi interminable) la derecha ha acabado arrogándose el derecho de ser la imagen de España. Pero ¿y los que somos de izquierdas? ¿y los republicanos? ¿no somos españoles?
Así mismo, no dejo de ver con preocupación cómo caminamos cada día, inexorablemente, a un bipartidismo político. ¡NO! Ambos grupos tendrán que aceptar que haya personas, colectivos o grupos que piensan diferente, que entienda el país, y el mundo, de una forma distinta; y que abogan por un Estado más justo, más abierto, más plural, donde todos nos sintamos representados. Igual que no podemos dejar que haya un único partido que se adueñe del derecho de ser la representación de la izquierda en este país.
*Manifiesto del Partido Nacionalista Vasco. Aberri, 15 de diciembre de 1906.
domingo, 26 de abril de 2009
Fobia
Este fin de semana ha sido agotador... Para mí comenzó el jueves puesto que el viernes no tuve clase. Salí el jueves, el viernes y el sábado. Los tres días, seguidos, y hasta las tantas; cosa que hago muy pocas veces. Pero la verdad es que, aunque estoy algo cansado ¡me lo he pasado de maravilla! ¿Para qué negarlo? jajaja.
El viernes, en concreto, salí de marcha con mis amigos de toda la vida, como hacemos siempre que podemos, siempre que a unos les deja tiempo el curro y a otros, el estudio.
Estuvo bastante bien: estuve con los de siempre, vi a un par de conocidos que hacía tiempo que no veía y conocí a gente nueva, lo cual siempre es estupendo, porque te permite aprender más, comparar diferentes puntos de vista, descubrir si tienes (o no) cosas en común con otras personas...
Después de un rato haciendo el tonto, y de que mi hermanito Jose desapareciera "misteriosamente" con su chica, nuestros pasos nos encaminaron al Década Loca, un pub que hay por la zona de Cánovas, una de las zonas de marcha de Valencia. Yo salía y entraba del local bastante, porque llega un momento en que no puedo soportar tanto chunda-chunda taladrándome los oídos...
Una de las veces que estaba fuera, en la puerta, me quedé conversando con Toni, uno de los del grupo. Él decía que era franquista, pero que respetaba todas las sensibilidades, y yo le contestaba que yo no lo soy. Me da rabia ver cómo hay chavales hoy en día que se declaran franquistas. Son gente que no ha vivido una guerra, una posguerra, y una férrea dictadura de casi 40 años. No saben lo que dicen, no pueden saberlo, no se imaginan lo que verdaderamente significa todo aquello.
A pesar de todo he de decir que, aunque no comparta su ideología, Toni me pareció muy buen tipo. El caso es que, tras unos minutos, sucedió algo sorprendente: el portero del local salió del ensimismamiento en el que parece que están sumidos siempre todos los de su gremio y decidió sumarse a nuestra entretenida conversación haciéndonos un rápido resumen de lo que, según él, era la caótica y deprimente realidad social española.
Su análisis fue el siguiente: "¡España es una mierda! Cada vez vienen más negros a quitarnos el trabajo. Al puto Zapatero de los cojones le van a dar por donde yo te diga. ¡Hay que joderse! Claro, ahora como permite que dos hombres se casen, adopten y se den por el culo, luego eso los chavales lo ven normal y lo imitan".
Que estas lindezas las suelte un chaval sin estudios (él dijo que no tenía estudios) no es algo que sorprenda, es lógico, y lo siento mucho por él. El mayor problema es que, la percepción de la homosexualidad como algo que se transmite mediante la copia o imiación de unas personas a otras es una teoría que mantienen bastantes personas, que se presuponen cultas, y que se denominan a sí mismos expertos. Eso es lo más grave: ¡Que gente con estudios asegure que tales estupideces son ciertas es lo que me da miedo! Porque hay gente, como el portero, que las oye ¡y se las cree!
Si se dice que la homosexualidad es algo que se puede transmitir mediante la copia o imitación de unas personas a otras, también se podría decir que la heterosexualidad es algo que se puede transmitir mediante la copia o el imitación de unas personas a otras. Pero tales afirmaciones son tan estúpidas que se caen por sí solas. Dejando aparte que nunca han sido probadas científicamente, hay que decir que, que yo sepa, los homosexuales, al menos los que yo conozco, no tienen esa orientación sexual porque la hayan copiado o imitado de su padres.
¡Basta ya! La homosexualidad no es, ni mucho menos, una nueva moda, no es una enfermedad y por supuesto, no es la consecuencia de un desorden mental o de la imitación de un comportamiento determinado. La homosexualidad es una orientación sexual que se ha dado, y se dará, a lo largo de toda la Historia. Igual que lo son la heterosexualidad o la bisexualidad. Porque la orientación sexual se da en cada persona de manera natural y aleatoria.
En la Antigüedad, por ejemplo, la bisexualidad estaba bien vista. En la cultura egipcia era así. En la Grecia imperial, es por todos conocido que el famoso Alejandro Magno y su buen amigo Hefestión eran amantes, y ambos estaban casados con mujeres. En Roma, del mismísimo Julio César se decía que era el hombre de todas las mujeres y la mujer de todos los hombres. De esto hace hoy más de 2000 años. La sociedad ha tenido desde entonces bastante tiempo para superar estos prejuicios.
Según el diccionario de la RAE, homofobia: aversión obsesiva hacia las personas homosexuales. La propia palabra lo define a la perfección: homo: del griego ὁμο-: igual, y fobia: -φοβία: del griego: temor. Y es que los homófobos no lo son por convicción, sino por aversión, por temor; en definitiva, por miedo. Miedo a lo que no conocen, miedo a aquello con lo que no están acostumbrados a convivir.
Por ello, cabe suponer, y así lo espero yo, que tales prejuicios, como la homofobia, vayan despareciendo poco a poco.
P.D.: Votad en la encuesta de este mes que está arriba a la derecha, por favor :-)
El viernes, en concreto, salí de marcha con mis amigos de toda la vida, como hacemos siempre que podemos, siempre que a unos les deja tiempo el curro y a otros, el estudio.
Estuvo bastante bien: estuve con los de siempre, vi a un par de conocidos que hacía tiempo que no veía y conocí a gente nueva, lo cual siempre es estupendo, porque te permite aprender más, comparar diferentes puntos de vista, descubrir si tienes (o no) cosas en común con otras personas...
Después de un rato haciendo el tonto, y de que mi hermanito Jose desapareciera "misteriosamente" con su chica, nuestros pasos nos encaminaron al Década Loca, un pub que hay por la zona de Cánovas, una de las zonas de marcha de Valencia. Yo salía y entraba del local bastante, porque llega un momento en que no puedo soportar tanto chunda-chunda taladrándome los oídos...
Una de las veces que estaba fuera, en la puerta, me quedé conversando con Toni, uno de los del grupo. Él decía que era franquista, pero que respetaba todas las sensibilidades, y yo le contestaba que yo no lo soy. Me da rabia ver cómo hay chavales hoy en día que se declaran franquistas. Son gente que no ha vivido una guerra, una posguerra, y una férrea dictadura de casi 40 años. No saben lo que dicen, no pueden saberlo, no se imaginan lo que verdaderamente significa todo aquello.
A pesar de todo he de decir que, aunque no comparta su ideología, Toni me pareció muy buen tipo. El caso es que, tras unos minutos, sucedió algo sorprendente: el portero del local salió del ensimismamiento en el que parece que están sumidos siempre todos los de su gremio y decidió sumarse a nuestra entretenida conversación haciéndonos un rápido resumen de lo que, según él, era la caótica y deprimente realidad social española.
Su análisis fue el siguiente: "¡España es una mierda! Cada vez vienen más negros a quitarnos el trabajo. Al puto Zapatero de los cojones le van a dar por donde yo te diga. ¡Hay que joderse! Claro, ahora como permite que dos hombres se casen, adopten y se den por el culo, luego eso los chavales lo ven normal y lo imitan".
Que estas lindezas las suelte un chaval sin estudios (él dijo que no tenía estudios) no es algo que sorprenda, es lógico, y lo siento mucho por él. El mayor problema es que, la percepción de la homosexualidad como algo que se transmite mediante la copia o imiación de unas personas a otras es una teoría que mantienen bastantes personas, que se presuponen cultas, y que se denominan a sí mismos expertos. Eso es lo más grave: ¡Que gente con estudios asegure que tales estupideces son ciertas es lo que me da miedo! Porque hay gente, como el portero, que las oye ¡y se las cree!
Si se dice que la homosexualidad es algo que se puede transmitir mediante la copia o imitación de unas personas a otras, también se podría decir que la heterosexualidad es algo que se puede transmitir mediante la copia o el imitación de unas personas a otras. Pero tales afirmaciones son tan estúpidas que se caen por sí solas. Dejando aparte que nunca han sido probadas científicamente, hay que decir que, que yo sepa, los homosexuales, al menos los que yo conozco, no tienen esa orientación sexual porque la hayan copiado o imitado de su padres.
¡Basta ya! La homosexualidad no es, ni mucho menos, una nueva moda, no es una enfermedad y por supuesto, no es la consecuencia de un desorden mental o de la imitación de un comportamiento determinado. La homosexualidad es una orientación sexual que se ha dado, y se dará, a lo largo de toda la Historia. Igual que lo son la heterosexualidad o la bisexualidad. Porque la orientación sexual se da en cada persona de manera natural y aleatoria.
En la Antigüedad, por ejemplo, la bisexualidad estaba bien vista. En la cultura egipcia era así. En la Grecia imperial, es por todos conocido que el famoso Alejandro Magno y su buen amigo Hefestión eran amantes, y ambos estaban casados con mujeres. En Roma, del mismísimo Julio César se decía que era el hombre de todas las mujeres y la mujer de todos los hombres. De esto hace hoy más de 2000 años. La sociedad ha tenido desde entonces bastante tiempo para superar estos prejuicios.
Según el diccionario de la RAE, homofobia: aversión obsesiva hacia las personas homosexuales. La propia palabra lo define a la perfección: homo: del griego ὁμο-: igual, y fobia: -φοβία: del griego: temor. Y es que los homófobos no lo son por convicción, sino por aversión, por temor; en definitiva, por miedo. Miedo a lo que no conocen, miedo a aquello con lo que no están acostumbrados a convivir.
Por ello, cabe suponer, y así lo espero yo, que tales prejuicios, como la homofobia, vayan despareciendo poco a poco.
P.D.: Votad en la encuesta de este mes que está arriba a la derecha, por favor :-)
lunes, 13 de abril de 2009
Guido Brunetti
Después de estar con una amiga, andaba yo hoy de vuelta para casa cuando pasé por La Casa del Libro. Me encanta ese lugar... Cada vez que entro se me van las horas ahí mirando libros. Y entro cada vez que paso por ahí; y, cada vez que paso por ahí, no salgo sin haber comprado algo... En fin, una perdición.
Hay muchas librerías en Valencia. Una de las más grandes es Soriano, aunque a mi no me gusta. No sé si será cierto (no lo creo) pero cada vez que entro ahí me da la sensación que es uno de esos sitios en los que, si te pasas más de cinco minutos mirando y sin comprar, te miran mal. (afortunadamente, yo no tengo tantos lectores como para que ahora la clientela de Soriano empezase a bajar..... jajajaja).
No sé por qué, pero la verdad es que yo prefiero La Casa del Libro. Tiene un ambiente más acogedor, los dependientes son (o parecen) majos, te puedes tomar tranquilamente un cafetito mientras lees... Y luego están las estanterías, verdes, repletas de libros (venas de papel con tinta por sangre, que los llamaría mi hermano Carlos).
Bueno, perdón, que me voy por los cerros de Úbeda (siempre me he preguntado de dónde vendrá esa frase). El caso es que estaba por la librería cuando me topé con el nuevo libro de la saga de Guido Brunetti, el meláncólico, culto y pragmático comisario de policía creado por Donna Leon.
Os pongo en antecedentes...
Donna Leon es una escritora yanqui afincada en Venecia desde hace unos 20 años y ha creado una saga literaria protagonizada por Guido (pronúnciese Güido) Brunetti.
El melancólico comisario Brunetti combate el crimen en su ciudad natal, Venecia, y sus alrededores. El hecho de que pueda atacar sólo hasta cierto punto la corrupción endémica del sistema, convierte al comisario Brunetti en un hombre muy cínico. Aun así él no ceja en su empeño y lo intenta una y otra vez.
No obstante, Brunetti encuentra consuelo en compañía de su mujer Paola, descendiente de una de las más antiguas familias venecianas, y de sus dos hijos, Raffi y Chiara. Paola enseña literatura inglesa en la universidad y, a pesar de su pasado familiar, tiene un pensamiento de izquierda. El calor doméstico de su familia contrasta con la corrupción y la crueldad que Brunetti encuentra en el trabajo. Luego tenemos al vicequestore Patta... ¿Sábeis ése tipo de jefe al que alguna vez habéis querido cantarle las cuarenta? Pues igualito. Inútil y egoísta, constantemente pone trabas a la tarea de Brunetti por cuestiones de intereses políticos.
Mientras vemos cómo el comisario va resolviendo sus casos, la autora va desgranando los entresijos de la sociedad italiana, con bastante humor, y muy negro, y la miserias de los que gobiernan.
Si os gusta la novela negra, ¡os engancharéis!
Si no os gusta, a partir de ahora ¡SÍ!
Así es que, su nueva novela, La otra cara de la verdad, la estaba esperando con más ganas que las que tiene Güiza de que le dejen tranquilito los de DEC (¡qué asco de programa!).
En fin, espero que me hagáis caso, ¡porque no os arrepentiréis!
P.D.: ¡Hay nueva encuesta!
Hay muchas librerías en Valencia. Una de las más grandes es Soriano, aunque a mi no me gusta. No sé si será cierto (no lo creo) pero cada vez que entro ahí me da la sensación que es uno de esos sitios en los que, si te pasas más de cinco minutos mirando y sin comprar, te miran mal. (afortunadamente, yo no tengo tantos lectores como para que ahora la clientela de Soriano empezase a bajar..... jajajaja).
No sé por qué, pero la verdad es que yo prefiero La Casa del Libro. Tiene un ambiente más acogedor, los dependientes son (o parecen) majos, te puedes tomar tranquilamente un cafetito mientras lees... Y luego están las estanterías, verdes, repletas de libros (venas de papel con tinta por sangre, que los llamaría mi hermano Carlos).
Bueno, perdón, que me voy por los cerros de Úbeda (siempre me he preguntado de dónde vendrá esa frase). El caso es que estaba por la librería cuando me topé con el nuevo libro de la saga de Guido Brunetti, el meláncólico, culto y pragmático comisario de policía creado por Donna Leon.
Os pongo en antecedentes...
Donna Leon es una escritora yanqui afincada en Venecia desde hace unos 20 años y ha creado una saga literaria protagonizada por Guido (pronúnciese Güido) Brunetti.
El melancólico comisario Brunetti combate el crimen en su ciudad natal, Venecia, y sus alrededores. El hecho de que pueda atacar sólo hasta cierto punto la corrupción endémica del sistema, convierte al comisario Brunetti en un hombre muy cínico. Aun así él no ceja en su empeño y lo intenta una y otra vez.
No obstante, Brunetti encuentra consuelo en compañía de su mujer Paola, descendiente de una de las más antiguas familias venecianas, y de sus dos hijos, Raffi y Chiara. Paola enseña literatura inglesa en la universidad y, a pesar de su pasado familiar, tiene un pensamiento de izquierda. El calor doméstico de su familia contrasta con la corrupción y la crueldad que Brunetti encuentra en el trabajo. Luego tenemos al vicequestore Patta... ¿Sábeis ése tipo de jefe al que alguna vez habéis querido cantarle las cuarenta? Pues igualito. Inútil y egoísta, constantemente pone trabas a la tarea de Brunetti por cuestiones de intereses políticos.
Mientras vemos cómo el comisario va resolviendo sus casos, la autora va desgranando los entresijos de la sociedad italiana, con bastante humor, y muy negro, y la miserias de los que gobiernan.
Si os gusta la novela negra, ¡os engancharéis!
Si no os gusta, a partir de ahora ¡SÍ!
Así es que, su nueva novela, La otra cara de la verdad, la estaba esperando con más ganas que las que tiene Güiza de que le dejen tranquilito los de DEC (¡qué asco de programa!).
En fin, espero que me hagáis caso, ¡porque no os arrepentiréis!
P.D.: ¡Hay nueva encuesta!
miércoles, 25 de marzo de 2009
Más poesía...
Aquí os traigo dos nuevos poemas de mi colega Carlos. La verdad es que me gusta mucho su poesía, él es una gran cabeza pensante. Además, no recurre a lo de siempre: al amor, el tema por excelencia. El 90% de la poesía que por ahí circula o es de amor o lleva "amor" en el título. No es que no me guste; de hecho, la mayoría de ellas son preciosas. Pero se agradece que alguien sepa hacer versos con algo más que con el sentimiento universal.
Las poesías han sido eliminadas de este Sitio por petición expresa de su Autor.
Las poesías han sido eliminadas de este Sitio por petición expresa de su Autor.
No obstante, ¡pronto volverá con nuevas composiciones!
Mientras tanto, nos tocará esperar...
martes, 24 de marzo de 2009
Honorio
¡Hola!
Hoy no tengo muchas palabras; sobran. Simplemente quería hablaros de un amigo, gran amigo, al que llamaremos Honorio, actor de profesión, que acaba de rodar un corto y lo ha presentado a un concurso de ABC (sí, entiendo vuestro rechazo, a mi me pasa igual... pero el corto está muy bien, lo prometo). Entrad y, si os gusta, podéis votarlo. Además, si agudizáis el ingenio y escribís un buen comentario estaría muy bien (sortean 500 euros para los mejores...)
Para ver el corto pichad aquí: Un papel a medida
Besos
Hoy no tengo muchas palabras; sobran. Simplemente quería hablaros de un amigo, gran amigo, al que llamaremos Honorio, actor de profesión, que acaba de rodar un corto y lo ha presentado a un concurso de ABC (sí, entiendo vuestro rechazo, a mi me pasa igual... pero el corto está muy bien, lo prometo). Entrad y, si os gusta, podéis votarlo. Además, si agudizáis el ingenio y escribís un buen comentario estaría muy bien (sortean 500 euros para los mejores...)
Para ver el corto pichad aquí: Un papel a medida
Besos
sábado, 21 de febrero de 2009
Poesía
Sí, Poesía; pero no mía. Esta vez os acerco los versos de un gran amigo mío, poeta, sobre todo, y escritor aficionado, como yo. No daré mi opinión aquí sobre ellos para no influir en las vuestras... Porque me gustaría que me dijerais lo que os parecen. Así que os dejo con ellas ¡¡¡Espero recibir multitud de comentarios!!!
Las poesías han sido eliminadas de este Sitio por petición expresa de su Autor.
Las poesías han sido eliminadas de este Sitio por petición expresa de su Autor.
No obstante, ¡pronto volverá con nuevas composiciones!
Mientras tanto, nos tocará esperar...
viernes, 30 de enero de 2009
Tributos
¡Pensamientos en la Red comienza el año con más contenidos! ¿Qué os parece? He añadido apartados nuevos en el lateral; entre ellos, una encuesta. Me será útil para saber qué os parece este blog y de qué manera podría mejorarlo, así que os pido que seáis sinceros, por favor. Que sepáis que habrá una cada mes; así que ¡a votar!
También habréis visto que en el lateral hay una serie de páginas que son de mi interés y que os recomiendo fervientemente.
Las damas primero, como debe ser:
Ya he tenido la ocasión y el placer de poder hablaros anteriormente de Las habilidades de Atenea. La autora de este blog, Eva, gran amiga mía y compañera de carrera, nos regala cada tanto la posibilidad de conocer las curiosidades del Mundo Antiguo de manera muy alejada de la forma en que lo explican las demás webs especialistas en el tema. Navegar entre los artículos de Las habilidades de Atenea es como leer el ¡HOLA!, pero de hace 2000 años; te puedes encontrar desde una entrevista a la mismísima Reina Cleopatra desvelando sus intenciones con Julio César, hasta las visicitudes de la vida de Eneas. Sin olvidar tampoco echar la vista atrás, de vez en cuando a sucesos contemporáneos históricos más cercanos a nuestra Historia, como la Guerra de la Independencia.
Otro blog del que quiero hablaros es Sin valor añadido. Analiza los entresijos de la sociedad actual, sin callarse absolutamente nada. Si todo el mundo fuera como Rosa, su moderadora, este mundo sería bastante mejor de lo que es. Un punto de vista sensato, coherente y humano de la actualidad (y con IVA no incluido).
Ironcita es el pseudónimo de Silvia Giner, polifacética artista como pocas hay. No sé cómo catalogarla, porque esta chica lo tiene todo: gracia, belleza, ternura, simpatía a raudales y, sobre todo, mucho mucho arte. Todo ello bien pasado por la turmix y con bastantes dosis de humor negro nos da como resultado un blog fascinante e interesantísimo que no podéis dejar de visitar. Yo, desde luego, no puedo dejar de hacerlo. No en vano El blog de ironcita tiene más de 152.000 visitas... ¿Llegaré yo alguna vez a esa cifra?
Ahora quiero presentaros a Carlos Ferrer, magnífico poeta y escritor en proceso de consolidación. Y mejor amigo, si cabe. Con menos de 15 años este chico ya escribía unos versos con los que muchos escritores consolidados sólo podrán soñar, y ahora nos da la oportunidad de cimpartirlos con él. Yo todavía no me explico cómo lo hace... Gracias, Maestro Ferrer, por deleitarnos con tus Letras y Rarezas.
Y, por último, quería dar a conocer una nueva revista, de momento sólo virtual, que ha salido a la luz. Círculo de Amigos de la Historia y el Arte, creada por mi estimado amigo Néstor Morente Martín y compañía. Una web de gran interés y, además, actualiza a diario.
Quería dar también las gracias a todos y todas los que asiduamente seguís este Sitio, y a las nuevas y nuevos lectores que poco a poco se van sumando, lo cual me llena de felicidad y ganas de seguir con esta empresa. Sabed que me hace muy feliz ver que hay tanta gente a la que le interesa lo que yo piense o diga. Y pido disculpas, también, por actualizar menos de lo que debiera. Pero es que, y esto los universitarios lo saben muy bien, pasar apuntes desgasta mucho... y eso, a la hora de ponerse aquí a escribir, pasa factura.
También habréis visto que en el lateral hay una serie de páginas que son de mi interés y que os recomiendo fervientemente.
Las damas primero, como debe ser:
Ya he tenido la ocasión y el placer de poder hablaros anteriormente de Las habilidades de Atenea. La autora de este blog, Eva, gran amiga mía y compañera de carrera, nos regala cada tanto la posibilidad de conocer las curiosidades del Mundo Antiguo de manera muy alejada de la forma en que lo explican las demás webs especialistas en el tema. Navegar entre los artículos de Las habilidades de Atenea es como leer el ¡HOLA!, pero de hace 2000 años; te puedes encontrar desde una entrevista a la mismísima Reina Cleopatra desvelando sus intenciones con Julio César, hasta las visicitudes de la vida de Eneas. Sin olvidar tampoco echar la vista atrás, de vez en cuando a sucesos contemporáneos históricos más cercanos a nuestra Historia, como la Guerra de la Independencia.
Otro blog del que quiero hablaros es Sin valor añadido. Analiza los entresijos de la sociedad actual, sin callarse absolutamente nada. Si todo el mundo fuera como Rosa, su moderadora, este mundo sería bastante mejor de lo que es. Un punto de vista sensato, coherente y humano de la actualidad (y con IVA no incluido).
Ironcita es el pseudónimo de Silvia Giner, polifacética artista como pocas hay. No sé cómo catalogarla, porque esta chica lo tiene todo: gracia, belleza, ternura, simpatía a raudales y, sobre todo, mucho mucho arte. Todo ello bien pasado por la turmix y con bastantes dosis de humor negro nos da como resultado un blog fascinante e interesantísimo que no podéis dejar de visitar. Yo, desde luego, no puedo dejar de hacerlo. No en vano El blog de ironcita tiene más de 152.000 visitas... ¿Llegaré yo alguna vez a esa cifra?
Ahora quiero presentaros a Carlos Ferrer, magnífico poeta y escritor en proceso de consolidación. Y mejor amigo, si cabe. Con menos de 15 años este chico ya escribía unos versos con los que muchos escritores consolidados sólo podrán soñar, y ahora nos da la oportunidad de cimpartirlos con él. Yo todavía no me explico cómo lo hace... Gracias, Maestro Ferrer, por deleitarnos con tus Letras y Rarezas.
Y, por último, quería dar a conocer una nueva revista, de momento sólo virtual, que ha salido a la luz. Círculo de Amigos de la Historia y el Arte, creada por mi estimado amigo Néstor Morente Martín y compañía. Una web de gran interés y, además, actualiza a diario.
Quería dar también las gracias a todos y todas los que asiduamente seguís este Sitio, y a las nuevas y nuevos lectores que poco a poco se van sumando, lo cual me llena de felicidad y ganas de seguir con esta empresa. Sabed que me hace muy feliz ver que hay tanta gente a la que le interesa lo que yo piense o diga. Y pido disculpas, también, por actualizar menos de lo que debiera. Pero es que, y esto los universitarios lo saben muy bien, pasar apuntes desgasta mucho... y eso, a la hora de ponerse aquí a escribir, pasa factura.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)